CURSO:                      DES-638:    ORGANIZACIONES AUTOGESTIVAS TRADICIONALES CAMPESINAS

 

PROFESORA:         JACINTA PALERM VIQUEIRA

 
PERIODO:                OTOÑO
 
CREDITOS:              3

 

 

RESUMEN

 

Las organizaciones campesinas locales de carácter autogestivo y/o tradicional han sido “invisibles”. Aunque se ha visto y tratado la importancia de organizaciones comunitarias (atribuido frecuentemente a una “tradición cultural”), ha pasado desapercibida su importancia como respuesta a un manejo de recursos comunitarios o uso comunitario de recursos; aún más invisible han sido las organizaciones multi-comunitarias. Es particularmente notorio el caso de las organizaciones autogestivas (comunitarias y multi-comunitarias) para el manejo de sistemas de riego (la organización para casi la mitad de la superficie de riego en México); y podemos añadir el caso del pastoreo comunitario sobre esquilmos, el manejo de bosques comunitarios, el manejo de agostaderos comunitarios.

En el curso se hace una revisión de los marcos conceptuales para explicar y analizar la existencia de comunidades campesinas organizadas y en general organizaciones autogestivas, a veces tradicionales, campesinas que manejan recursos comunitarios o presentan usos comunitarios de recursos. Se realiza también una revisión de estudios de caso.

 

 
OBJETIVO

 

Marco conceptual sobre organizaciones autogestivas y/o tradicionales campesinas que manejan recursos comunitarios o presentan usos comunitarios de recursos, con el fin de contar con instrumentos para encontrar e investigar en campo estas organizaciones.

Organización del curso. Lectura y discusión de una selección de los textos propuestos. Elaboración de ensayos. Presentación de las unidades por el profesor. Ensayo final de preferencia centrado en vincular la revisión y discusión de bibliografía con la zona de estudio para la investigación de tesis.

 

Unidades temáticas

I.          La existencia de organizaciones sociales en las sociedades humanas no es tan evidente, las sociedades simples o sociedades primitivas tienen organizaciones basadas en el parentesco a nivel de la sociedad, pero las fuerzas centrífugas suelen dominar sobre las centrípetas, de ahí la dificultad misma de origen del Estado, como una organización peculiar.

La necesidad de explicar la organización obedece a que no siempre existen organizaciones, su fundamento, repetimos, no es claro.

La gestión de recursos y/o las formas de apropiación de recursos se ha asociado a tipos de organización social basadas en el parentesco, y al origen mismo del Estado. En el caso del regadío, las necesidades organizativas que impone el regadío llevan a una organización de gran cohesión y capacidad de coerción, y a un necesaria administración; lo que sienta las bases del origen del Estado.

Esta propuesta Childe (1936, 1942, 1925), Steward (1955) Wittfogel (1957). Sobre la relación entre organización social y base material Leach (1954). Sobre las fuerzas centrífugas: Sahlins (1974).

 

II.         Podemos también señalar que la existencia de organizaciones campesinas no es evidente, por ejemplo Marx señala una diferencia fundamental entre el proletariado agregado en fábricas y el campesinado disperso en pequeñas unidades de producción; luego el primero tiene la capacidad de organizarse dado el contacto, el segundo no, de ahí ese famoso comentario de Marx asemejando a los campesinos a sacos de papas, y la afirmación de que los campesinos son una clase “en si”, pero no “para si”, es decir por su relación con los medios de producción son una clase, pero no lo son en términos de conciencia de clase.

No obstante hay una notable excepción de existencia de organización campesina de la que tuvo noticia Marx y que es de gran interés, la llamada “comunidad aldeana”. Ejemplificada en el caso del mir en Rusia, que los populistas rusos proponen como sustento a un paso directo a la sociedad comunista; y en las comunidades aldeanas de la India (en este segundo caso se vincula con la discusión sobre el carácter de la sociedad oriental).

Para una revisión de la perspectiva de Marx, el excelente ensayo de M. Duggett (1976).

Nota: Este tema se aborda en los cursos del Dr. Tomás Martínez sobre Teorías del Campesinado.

 

III.        La comunidad aldeana, que consiste esencialmente en una comunidad campesina organizada, suscitó en el siglo XIX un gran interés. juristas europeos se dedicaron al estudio de la comunidad aldeana particularmente del caso europeo, pero también en la India. El estudio clásico es de Maine (1861).

Hay diversas interpretaciones sobre la causalidad del origen y existencia de la comunidad aldeana.

III-A.    Para la comunidad aldeana europea una de las explicaciones vincula la organización de la comunidad a las formas de manejo de los recurso, por ejemplo Bloch (1952) y White (1962) que asocian la existencia de comunidades organizadas a suelos pesados, al uso de la carruca jalada por 4, 6, ó más bueyes, a campos alargados. La existencia de comunidades no organizadas, a una  producción individualista, asociada a suelos livianos, al uso del arado, y campos cuadrados.

Bloch (1956) refiere el paso a nuevos sistemas agrícolas, que desechen el sistema trienal asociado a campos alargados como la lucha por el individualismo agrario. En Inglaterra la destrucción de la comunidad aldeana va asociada a los cercamientos y a la llamada revolución agrícola.

Una descripción de comunidades en funcionamiento en Inglaterra en Slater (1907).

 

III-B.    Para el caso de Rusia, como posiblemente para el caso de la India, se ha atribuido la existencia y persistencia de la comunidad aldeana a un imperativo del Estado. El Estado obliga a esta organización comunitaria y le encarga el pago de impuestos, el orden, el reparto periódico de tierra, etc.

Este argumento lo desarrollo especialmente Lenin (1899) y parcialmente Wittfogel (1957).

 

III-C.    En la región andina y en Mesoamérica también llamó la atención de los investigadores la existencia de comunidades campesina organizadas. El trabajo más conocido es de Wolf (1957, 1966) sobre la que denominó la “comunidad corporada”. Wolf hace la propuesta de que esta actuación/organización tiene una base de defensa frente a la sociedad mayor, especialmente frente a la expansión de las haciendas sobre los recursos de tierra y agua. Hay bastantes trabajos en torno a la comunidad organizada, redistributiva que impide la acumulación.

Wolf (1957, 1966) también establece una transición entre el campesino de una comunidad corporada, incapaz de acumular; y el “farmer”: campesino vinculado al mercado e individualista, sin las obligaciones y restricciones de la comunidad corporada.

El análisis de Wolf tiene muchos paralelismos con el análisis de Lenin sobre el mir, en ambos casos es una respuesta a condiciones externas adversas, o incluso una obligación impuesta –y en ambos casos es una atadura de la que deben librarse los campesinos para modernizarse.

 

III-D.    En el caso de la India, Marx asoció la comunidad aldeana, con un tipo de Estado y con el riego. Wittfogel retoma esta discusión y propone que la comunidad organizada está vinculada no sólo con una obligación impuesta por el Estado, sino que está principalmente asociada a la necesidad de cooperación para el riego. Wittfogel denominaría a las formas organizativas comunitarias una democracia de mendigos, debido al contexto de una sociedad con un Estado despótico.

 

III-E.    En la región andina y Mesoamérica otros estudiosos, a diferencia de Wolf, asumieron que la base de comunidades organizadas se vinculaba al regadío. Sin embargo el supuesto tenía algunos problemas, había comunidades organizadas sin riego, se supuso entonces una difusión cultural.

Sobre el supuesto puede verse Gelles (1984), Millon, Hall y Díaz (1962); sobre comunidades organizadas sin riego, Gelles (1984).

 

IV.       La visión prevaleciente sobre la comunidad corporada fue la de Wolf o análisis semejantes. Es decir se consideró a la comunidad corporada como un arcaísmo y un impedimento al desarrollo. Es la perspectiva de Ostrom que desde otro campo de estudio señala que las organizaciones autogestivas de los usuarios de recursos colectivos o comunales (sistemas de riego, bosques, agostaderos, pesquerías, etc.) para el manejo de los recursos pueden ser una forma de administración eficaz (en contraste administración por propiedad privada y administración por el Estado). Se refiere a recursos comunales como agostaderos, montes, pesquerías, sistemas de riego.

 

V.        En la misma línea que Ostrom y para la India Wade (1988),  retoma la discusión Maine, Marx y otros autores sobre la comunidad aldeana, temática que ha sido motivo de mucho estudio y debate en la India. Wade hace una interesante propuesta al analizar variaciones en la organización de comunidades, con y sin riego, y sugiere que aquellos sin riego pero organizados están gestionando otros recursos (agostadero, monte, etc.) críticos para la producción; y aquellos con riego y poca organización, carecen de restricciones importantes al agua de riego. Básicamente propone que la organización de la comunidad implica un beneficio a los individuos y familias campesinas.      

            Casos bajo la propuesta de Wade (1998): Mosse (2003), Palerm-Viqueira, et al. (2000).

 

VI.       Encontramos entonces diversos enfoques en torno a causalidad de la existencia de comunidades organizadas:

1)         Organizadas a partir de una exigencia del Estado (no sólo el mir, también toda la concepción de la mita en el área andina.).

2)         Organizadas a partir de una base tecnológica, donde luego el sistema agrícola mismo impone la continuidad de la organización.

3)         Organizadas a partir de la administración del riego.

4)         Organizadas a partir de la gestión de recursos comunales (incluyendo otros adicionales al riego) y que cerraría la supuesta gran diferencia entre agricultura de secano y agricultura de riego.

El vínculo entre organización social y base material se analiza desde la perspectiva de las fuerzas centrípetas y centrífugas (Sahlins, 1974; Leach, 1954), así como desde el concepto teórico de la ecología humana, la organización a partir de la apropiación del medio (apropiación que incluye tecnología y organización de la sociedad para su apropiación) (Steward, 1955; Leach, 1961).

 

VII.      Mientras las comunidades organizadas fueron tema de investigación y debate, las organizaciones multi-comunitarias parecen haber pasado más desapercibidas ó sus intentos organizativos se vieron como poco exitosos. Aquí enfrentamos probablemente una problemática de estrategia metodológica para encontrar y analizar estas organizaciones. Las organizaciones campesinas muchas veces carecen de oficinas, de papel membretado, de formalización o reconocimiento por el Estado, lo que las hace “invisibles”.

Para fines de analizar esta invisibilidad, podemos contrastar trabajos de investigadores en las mismas zonas, por ejemplo el estudio de San Juan Teotihuacán por Millon, Hall y Díaz (1962) y el estudio de González Huerta (2000). Para una propuesta metodológica Palerm et al. (2000).

 

VIII.     Las organizaciones campesinas autogestivas tienen un carácter democrático (aunque frecuentemente androcéntrico), participativo y no burocrático o tecnocrático, es decir los mismos campesinos deciden, saben hacer y lo llevan a cabo.

Estudios de caso para el caso del regadío: Boelens y Dávila, ed. (1998), Mabry, ed. (1996), Rivera (1998), Martínez y Palerm, ed. (1997), Palerm y Martínez, ed. (2000), Palerm, ed. (2002) y como contraste con organizaciones burocráticas y Tecnocráticas: Reisner (1986), Worster (1985), Vaidyanathan (1999). Sobre la diferenciación entre organizaciones burocráticas y no burocráticas Palerm (2001, 2002).

 

 

BIBLIOGRAFIA

 

Se recomienda consultar la página web de la IASCP (International Association for the Study of Common Property), la página web del IWMI (International Water Management Institute), la página web Organización Social y Riego, el Boletín del AHA (Archivo Histórico del Agua), la revista Riego (del ANEI), las Memorias de Congresos del ANEI (Asociación Nacional de Especialistas en Irrigación), la revista Relaciones del Colegio de Michoacán.

Sobre recursos bibliográficos en internet VER

 

Bloch, Marc [1952] 1976. Les Caracteres Originaux de l’histoire Rurale Francaise. Librairie Armand Colin, Paris, Francia.

Boelens, Rutgerd and Gloria Dávila (eds.) 1998.  Buscando la Equidad Concepciones sobre Justicia y Equidad en el Riego Campesino, van Gorcum & Co; Assen, Los Países Bajos.

Childe, G. [1936] 1954. Los Orígenes de la Civilización, Fondo de Cultura Económica, México.

Childe, G. [1942] s/f.  Qué Sucedió en la Historia, Siglo Veinte, Buenos Aires, Argentina.

Childe, G. [1925] 1958.  The Dawn of European Civilization, Knopf, Nueva York, Estados Unidos.

Gelles, Paul H. 1984.  Agua, Faenas y Organización Comunal en los Andes. Tesis Maestría Pontificia Universidad Católica del Perú

González Huerta, M. 2000. “El Sistema de Riego de los Manantiales de San Juan Teotihuacán”.  En: Palerm Viqueira y Martínez Saldaña (eds.) Antología sobre Pequeño Riego, Vol. II Organizaciones Autogestivas, Colegio de Postgraduados/ Plaza y Valdés, México.

Leach, E. R. 1961 Pul Eliya.  A Village in Ceylon Cambridge University Press, Cambridge.

Leach, E. R. [1954] 1976.  Los Sistemas Políticos de la Alta Birmania, Editorial Anagrama, Barcelona, España.

Lenin, V. I. [1899] 1974.  El Desarrollo del Capitalismo en Rusia. Editorial Progreso, URSS.

Mabry, Jonathan B. (ed.) 1996.  Canals and Communities. Small Scale Irrigation Systems, University of Arizona Press, Tucson.

Maine, Henry [1861] 1980.   El Derecho Antiguo, Textos Extemporáneos, México.

Martínez Saldaña, T. y J. Palerm Viqueira (Ed.) 1997.  Antología sobre Pequeño Riego, Prólogo de Leobardo Jiménez; Colegio de Postgraduados.

Millon, Rene; Clara Hall y May Diaz [1962] 1997.  “El Conflicto en el Sistema de Riego del Teotihuacán Moderno” en T. Martínez Saldaña y J. Palerm Viqueira (eds) Antología sobre Pequeño Riego, [Vol. I], México, Colegio de Postgraduados:71-121.

Mosse, David 2003. The rule of water. Statecraft, ecology and collective action in South India. Oxford University Press, India. (chap. 7, pp.218-241).

Ocampo Fletes, Ignacio 1994.  Importancia Social y Económica de la Producción Hortícola en un Sistema de Pequeña Irrigación con Aguas Contsminadas, El Caso del Canal Santa Lucía, Atlixco, Puebla. Tesis Maestría, Colegio de Postgraduados.

Ostrom, Elinor [1990] 2000.  El Gobierno de los Bienes Comunes  La Evolución de las Instituciones de Acción Colectiva FCE/ SEMARNAP, México.

Ostrom, Ellinor 1999.  “Principios de Diseño y Amenazas a las Organizaciones Sustentables que Administran Recursos Comunes” Paper for: VI Conferencia Electrónica y Exposición Virtual en Internet. De Cara a la Globalización: Organizaciones Económicas Campesinas en América Latina y el Caribe.

Palerm 2001. “Administración de Sistemas de Riego: Tipos de Autogestión (Nuevas Noticias)” Memorias in Extenso XI Congreso Nacional de Irrigación/ExpoAgua 2001, Guanajuato, Guanajuato.

Palerm 2002.  “Governance and Organizational Type for The Administration of Irrigation Systems” International E-Mail Conference on Irrigation Management Transfer, June-October 2001, © FAO Land and Water Digital Media Series, num. 17, FAO 2002 ftp://ftp.fao.org/agl/aglw/imt/palerm.pdf]

Palerm Viqueira, J. (Ed) 2002.  Antología sobre Pequeño Riego. Vol. III Sistemas de Riego no Convencionales; Prólogo de Manuel Anaya Garduño; Colegio de Postgraduados.

Palerm Viqueira, J. y T. Martínez Saldaña (Eds.) 2000.  Antología sobre Pequeño Riego. Vol. II Organizaciones Autogestivas, Prólogo de Thiery Ruf; Colegio de Postgraduados/ Plaza y Valdés

Palerm, J., T. Martínez Saldaña, F. Escobedo 2000. “Modelo de Investigación: Organización Social de Sistemas de Riego en México”.  En: J. Palerm Viqueira y T. Martínez Saldaña (eds.) Antología sobre Pequeño Riego, Vol. II Organizaciones Autogestivas, Colegio de Postgraduados/ Plaza y Valdés, México.

Palerm-Viqueira, J., J. L. Pimentel Equihua, I. Salcedo 2000 “Organización diferencial y escasez de agua: caso río Cuautla, Morelos” (pp. 73-96) En: J. Palerm Viqueira y T. Martínez Saldaña (eds.) Antología sobre Pequeño Riego, Vol. II Organizaciones Autogestivas, Colegio de Postgraduados/ Plaza y Valdés, México.

Reisner, M.  1986.  Cadillac Desert, Penguin Books, Estados Unidos.

Rivera, José A. 1998.  Acequia Culture Water Land, and Community in the Southwest , University of New Mexico Press, Alburquerque.

Sahlins;Marshall [1974] 1983.  Economía de la Edad de Piedra. Akal Editor, Madrid, España.

Slater, Gilbert 1907.  The English Peasantry and The Enclosure of Common Fields. Archibald Constable and Co, Ltd, London

Steward, Julian [1955] 1973.  Theory of Culture Change:  The Methodology of Multilinear Evolution. University of Illinois Press, USA.

Vaidyanathan, A. 1999. Water Resource Management. Institutions and Irrigation Development in India, Oxford University Press.

Wade, Robert 1988.  Village Republics. Economic Conditions for Collective Action in South India.Cambridge University Press, Great Britain

White, Lynn [1962] 1973.  Tecnología Medieval y Cambio Social.  Ed. Paidos, Buenos Aires

Wittfogel, Karl [1957] 1966.  Despotismo Oriental:  Estudio Comparativo del Poder Total. Ediciones Guadarrama, Madrid, España

Wolf, E. [1966] 1971.   Los Campesinos.  Editorial Labor, Barcelona, España.

Wolf, Eric 1957.  “Closed Corporate Peasanr Communities in Mesoamerica and Central Java”.    In: Southwestern Journal of Anthropology.  Pp 1-18.

Worster, Donald 1985.  Rivers of Empire. Water, Aridity and The Growth of The American West, Pantheon Books, New York.

 

 

MAs bibliografIa

 

Agarwaal, Anil, Sunita Narain, Indira Khyrana 2001.  Making Water Everybody´s Business. Practice and Policy of Water Harvesting, Centre for Sciece ad Environment, India.

Agarwal, Anil y Sunita Narain (Ed.) 1997.  Dying Wisdom. Rise, Fall and Potential of India's Traditional Water Harvesting Systems. Centre for Science and Environment, India.

Avila, P. (ed.) 2002.  Agua, Cultura y Sociedad, Colego de Michoacán/ IMTA.

Boelens, Rutgerd; Paul Hoogendam 2001.  Derechos de Agua y Acción Coletiva, IEP Instituto de Estudios Peruanos.

Brunhes, Jean 1904 L´Irrigation Ses Conditions Géographiques, Ses Modes et Son Organization Dan la Péninsule Ibérique et Dans l´Afrique du Nord, Masson et Cie. Editeurs, Paris.

Bruns, Bryan R., Meinzen-Dick, Ruth S. (Ed.) 2000. Negotiating Water Rights, International Food Policy Research Institute, Vistaar Publications, India.

Castañeda, R. 1995.  Irrigación y Reforma Agraria, Las Comunidades de Riego del Valle de Santa Rosalía, Chihuahua 1920-1945 CNA/ CIESAS (Comisión Nacional del Agua)/ Centro de Investigaciones y Estudios Superiores en Antropología Social), México.

Cernea, M. (ed.) 1985.  Putting People First, Oxford, Oxford University Press.

de la Tejera Hernández, Beatriz Georgina 1997. Instituciones Económicas Comunitarias y El Proceso de Modernización en el Campo:  Un Estudio Comparativo en la Meseta Purépecha. Tesis Doctorado en Economía, Colegio de Postgraduados.

Downing, Theodore E. and McGuire Gibson (Eds.) Irrigation's Impact on Society. University of Arizona Press, Tucson, EEUU.

Duggett, Michael 1976.  “Marx y los Campesinos”.  Trimestre Político, Núm. 4, Abril-Junio, Pp. 3-25.  Fondo de Cultura Económica.

Ennis McMillan, Michael C. 2001.  La Purificación Tepetitla, Agua Potable y Cambio Social en el Somontano. Colección Tepetlaostoc, Universidad Iberoamericana/AHA.

González Alcantud and A. Malpica Cuello (Coords.).  El Agua. Mitos, Ritos y Realidades. (Coloquio Internacional. Granada 23-26 de Noviembre de 1992), Co-Edición Anthropos/ Diputación Provincial de Granada/ Centro de Investigaciones Etnológicas “ángel Ganivet”, España.

Johnson, S. H.; D. L. Vermillion y J. A. Sagardoy (Eds.) 1995.  Irrigation Management Transfer, Selected Papers from The International Conference on Irrigation Management Trnsfer, Wuhan, China, 20-24 September 1994, IIMI/ FAO.

Lansing, Stephen 1991. Priests and Programmers. Technologies of Power in the Engineered Landscape of Bali.  Princeton University Press, Princeton, New Jersey, EEUU.

Meinzen-Dick, Ruth S.; Monica Di Gregorio (Ed.) 2004.  Collective Action And Property Rights For Sustainable Development, International Food Policy Research Institute (IFPRI) COLLECTIVE ACTION AND Property Rights (CAPRI).

Meyer, Michael M. [1984] 1997 El Agua en el Suroeste Hispánico. Una Historia Social y Legal 1550-1850. IMTA/CIESAS.

Palerm Viqueira, J. y R. García Blanco (Ed.). 2003.  Memorias Simposio El agua: Un Problema Histórico y Actual, en el Marco del Congreso de Americanistas, Santiago de Chile (14 al 18 de julio). Colegio de Postgraduados, México.

Palerm, A. [1972] 1980  “Aspectos Agrícolas del Desarrollo de la Civilización Prehispánica en Mesoamérica”.  En: A. Palerm y E. Wolf. Agricultura y Civilización en Mesoamérica, SEP/ Diana, México.

Palerm, A. [1972] 1980.  Agricultura y Sociedad en Mesoamérica, [Compendio de Ensayos ya Publicados], SEP/ Diana, México

Palerm, A. y E. Wolf [1972] 1980.  Agricultura y Civilización en Mesoamérica, [Compendio de Ensayos ya Publicados], SEP/ Diana, México.

Pradhan, Prachanda 1989.  Patterns of Irrigation Organization in Nepal. A comparative Study of 21 Farmer-Managed Irrigation Systems, IIMI, Sri Lanka.

Viqueira, C. y A. Palerm 1954.  “Alcoholismo, Brujería y Homicidio en Dos Comunidades Rurales de México”.  (Pp. 7-36).  En:  América Indígena, Vol. XIV, Núm. 1.

Whiteford, Scott; Roberto Melville (ed) 2002.  Protecting a Sacred Gift. Water and Social Change in Mexico, University of California, San Diego.

Yoder, Robert 1994-a. Locally Managed Irrigation Systems, IIMI, Sri Lanka.

Yoder, Robert 1994-b. Organization and Management by Farmers in The Chattis Mauja Irrigation System, Nepal, IIMI, Sri Lanka.